Hussein Agha e Robert Malley escrevem:
Revolutions devour their children. The spoils go to the resolute, the patient, who know what they are pursuing and how to achieve it. Revolutions almost invariably are short-lived affairs, bursts of energy that destroy much on their pathway, including the people and ideas that inspired them. So it is with the Arab uprising. It will bring about radical changes. It will empower new forces and marginalize others. But the young activists who first rush onto the streets tend to lose out in the skirmishes that follow. Members of the general public might be grateful for what they have done. They often admire them and hold them in high esteem. But they do not feel they are part of them. The usual condition of a revolutionary is to be tossed aside.
The Arab world’s immediate future will very likely unfold in a complex tussle between the army, remnants of old regimes, and the Islamists, all of them with roots, resources, as well as the ability and willpower to shape events. Regional parties will have influence and international powers will not refrain from involvement. There are many possible outcomes—from restoration of the old order to military takeover, from unruly fragmentation and civil war to creeping Islamization. But the result that many outsiders had hoped for—a victory by the original protesters—is almost certainly foreclosed.
Vale ler a íntegra na NYRB: “The Arab Counterrevolution“.
on Sep 12th, 2011 at 10:19 am
Tem razão. O melhor é ficar no trono de um apartamento com a boca escancarada cheia de dentes esperando a morte chegar, assistindo ao Fantástico.
on Sep 12th, 2011 at 1:08 pm
Sim, isso é o pior. Mas a questão que o artigo levanta é quem tem mais organização e determinação: os grupos de jovens pró-democracia que estão nas ruas ou os muitos grupos autoritários (seculares e religiosos) à espreita. Que o espírito democrático da revolta deveria prevalecer em todos os países é evidentemente o ideal, mas o que os autores dizem é que não é o mais provável. É importante se inteirar das evidências que eles apresentam.
on Sep 12th, 2011 at 9:46 pm
Mas qual democracia? Certamente não a ocidental, que não é nem nunca foi democrática. Acho que a revolução não traz o fim da história nem o progresso, ela vira de cabeça pra baixo a realidade e cria as condições para que outra coisa se afirme. O que vai ser depende da luta em si, porque a revolução é um processo. Quem luta não fica elucubrando, luta porque resiste e resiste porque afirma outro mundo, porque sofre e sente a dor de não ser livre, de ser humilhado e ofendido. O sujeito se constitui na luta e a luta já é um mundo. A primavera árabe não começou este ano e não terminará nele. De qualquer modo, os problemas são outros; não se pode julgar a revolução por seu futuro, mas por seu presente, por seu devir. O futuro sempre aparece como obstáculo da mudança, se pensássemos assim, nem os escravos teriam se libertado, já que poderia ser muito pior. A maior ameaça da revolução agora é a intervenção ocidental via Líbia, bem como seus aliados históricos da Alcaida (que agora dão cartas na terra de Cadafi). Abraço.